Ce que l'étude a fait
Un article publié dans Nature le 11 novembre a testé le cadre sur l'obésité proposé par la Commission Lancet face aux seuils d'IMC que les cliniques utilisent depuis des décennies. Les auteurs ont regroupé des cohortes de plusieurs pays avec des données mesurées de taille, de poids, de tour de taille et de tour de hanches et ont suivi les participants pendant des années, ce qui leur a permis de comparer la capacité de chaque définition à prédire la mort et la maladie.
L'approche de la commission est délibérément plus complexe qu'un simple chiffre. Une personne est considérée comme obèse avec un IMC de 40 ou plus, ou avec un IMC de 30 ou plus accompagné d'un tour de taille ou d'un rapport taille-hauteur élevé, ou avec un IMC entre 25 et 29,9 accompagné des deux mesures. Les seuils chinois sont fixés plus bas.
Ce qu'elle a trouvé
Les personnes dont l'IMC se situait dans la fourchette du surpoids mais qui remplissaient les critères de tour de taille supplémentaires présentaient des risques de mortalité proches de ceux des personnes dont l'IMC était déjà dans la fourchette de l'obésité. Selon l'ancien système, elles auraient été étiquetées en surpoids et renvoyées chez elles. Le cadre abandonne aussi le surpoids comme catégorie de risque distincte et intègre ces patients à l'obésité lorsque leurs mesures le justifient.
L'article distingue l'obésité clinique, où l'excès de graisse endommage déjà les organes ou limite la fonction quotidienne, de l'obésité préclinique, où le risque est élevé mais où aucun dommage organique n'est apparu. Cette distinction vise à guider le traitement : les cas cliniques nécessitent une intervention immédiate, les cas précliniques une surveillance et un accompagnement sur le mode de vie.
La contre-argumentation
Tout le monde n'est pas convaincu que les mesures supplémentaires méritent leur place. Une analyse américaine distincte publiée cette année a comparé les définitions aux scans corporels DEXA et a constaté qu'une règle simple, l'IMC ou le tour de taille seul, avait une meilleure spécificité et moins de faux positifs que le cadre complet de la commission, qui demande aussi une mesure du tour de hanches que peu de cliniques enregistrent.
Cette critique compte pour l'adoption. La mesure du tour de taille est rapide mais mal standardisée, et ajouter des étapes à une consultation de soins primaires représente un coût réel. La réponse de la commission est que l'IMC seul classe mal les patients musclés et manque la graisse centrale chez les personnes de poids normal.
Pourquoi cela compte
Environ une personne sur huit dans le monde vit avec l'obésité, et la nouvelle classe de médicaments GLP-1 a fait du diagnostic précis une question de dépenses autant que de médecine. Les assureurs et les systèmes de santé ont besoin d'une définition qui identifie qui en bénéficiera. Cette étude offre à la version de la commission son premier grand test multinational, et le résultat plaide pour son utilisation.