Tyve år, 28.000 voksne
Forskerne trak på Health and Retirement Study og fulgte 28.512 voksne i alderen 50 til 89 år, som boede i lokalsamfund og ikke havde demens ved starten. Gennemsnitsalderen var 59,8 år, opfølgningen varede i gennemsnit 10,5 år, og dataene løb fra 2000 til 2020. I den periode udviklede 3.773 deltagere demens, eller 13,2%, og 7.887 døde uden en demensklassificering.
Varmeeksponering blev målt med det daglige varmeindeks, som kombinerer temperatur og luftfugtighed, estimeret for hver persons folketællingsdistrikt ud fra et klimadatasæt på 4 km. Dage blev sorteret i to kategorier fra National Weather Service: Extreme Caution, ved 90F til 102F, og Danger og derover, ved 103F eller højere. Deltagerne havde i gennemsnit 5,8 Danger-plus-dage om året. Eksponering blev talt over de foregående fem år og genberegnet ved hver undersøgelsesbølge.
Risikoen stiger i toppen af varmeskalaen
Mildere varmedage viste ingen statistisk påviselig sammenhæng med demens på noget eksponeringsniveau. Den højeste kategori gjorde. Sammenlignet med personer, der havde 0,2 eller færre Danger-plus-dage om året, havde dem med 0,4 til 1,8 dage en 14% højere hazard for demens, og dem med 7,2 eller flere dage havde en 23% højere hazard. Det midterste bånd viste ingen stigning, så dosis-respons-kurven er ikke en ren lige linje.
Ingen af varmekategorierne var forbundet med dødelighed i hovedanalysen. Forfatterne argumenterer for, at et kumulativt mål over fem år fanger noget andet end de korte varmetoppe, der forårsager varmedødsfald, og måske afspejler langsommere skader snarere end akut krise.
Hvor du bor, betyder noget
Sammenhængen var meget stærkere i dårligt stillede kvarterer. Blandt personer med de fleste Danger-plus-dage var den forudsagte demenshazard 40% højere i de mest socialt sårbare områder mod 11% højere i mindre sårbare.
Adgang til køling betød også noget. I kvarterer med lavere estimeret central aircondition var den forudsagte hazard 36% højere for den mest eksponerede gruppe sammenlignet med 13%, hvor køling var mere udbredt. Forfatterne fra University of Southern California siger, at forebyggelsesplanlægning bør behandle lokal varmeeksponering som en modificerbar risikofaktor og målrette indsatsen mod lokalsamfund med mindre kapacitet til at holde sig kølige.