研究做了什么
11月11日发表在《自然》上的一篇论文检验了《柳叶刀》委员会提出的肥胖框架与诊所数十年来使用的BMI截断值。作者汇集了多个国家测量身高、体重、腰围和臀围数据的队列，并对参与者随访多年，从而比较每种定义对死亡和疾病的预测效果。
委员会的方法刻意比单一数字更复杂。BMI达到40及以上，或BMI达到30及以上加上腰围或腰高比升高，或BMI在25至29.9之间加上上述两项指标，即计为肥胖。中国的阈值设定更低。
发现了什么
BMI处于超重范围但满足附加腰围标准的人，其死亡风险接近BMI已处于肥胖范围的人。在旧体系下，他们会被标记为超重并被送回家。该框架还取消了超重作为单独风险类别，在测量数据支持时将这类患者归入肥胖。
论文将临床肥胖——多余脂肪已损害器官或限制日常功能——与临床前肥胖——风险升高但尚未出现器官损害——区分开来。这一区分旨在指导治疗：临床病例需要立即干预，临床前病例需要监测和生活方式支持。
反方论点
并非所有人都相信额外测量值得。今年发表的另一项美国分析将各种定义与DEXA身体扫描进行比较，发现一条简单规则——仅用BMI或腰围——比完整的委员会框架具有更好的特异性和更少的假阳性，后者还要求测量臀围，而很少有诊所记录这一数据。
这一批评对推广很重要。腰围测量快捷但标准化程度低，在初级保健就诊中增加步骤是实实在在的成本。委员会的回应是，单用BMI会错误分类肌肉发达的患者，并漏掉体重正常者的中心性脂肪。
为何重要
全球约八分之一的人患有肥胖，而新型GLP-1药物使准确诊断既是医疗问题也是支出问题。保险公司和卫生系统需要一个能识别谁将受益的定义。这项研究首次对委员会版本进行了大规模多国检验，结果支持采用该版本。