ยี่สิบปี ผู้ใหญ่ 28,000 คน
นักวิจัยใช้ข้อมูลจากการศึกษาสุขภาพและเกษียณอายุ (Health and Retirement Study) ติดตามผู้ใหญ่ที่อาศัยอยู่ในชุมชน 28,512 คน อายุ 50 ถึง 89 ปี ซึ่งไม่มีภาวะสมองเสื่อมเมื่อเริ่มต้น อายุเฉลี่ย 59.8 ปี ระยะติดตามเฉลี่ย 10.5 ปี และข้อมูลครอบคลุมปี 2000 ถึง 2020 ในช่วงเวลานั้น ผู้เข้าร่วม 3,773 คนพัฒนาภาวะสมองเสื่อม คิดเป็น 13.2% และ 7,887 คนเสียชีวิตโดยไม่ได้รับการวินิจฉัยว่าสมองเสื่อม
การสัมผัสความร้อนวัดด้วยดัชนีความร้อนรายวันที่รวมอุณหภูมิและความชื้น ประเมินสำหรับเขตสำมะโนของแต่ละคนจากชุดข้อมูลภูมิอากาศขนาด 4 กม. วันต่าง ๆ ถูกแบ่งเป็นสองประเภทตามสำนักงานอุตุนิยมวิทยาแห่งชาติ คือ ข้อควรระวังอย่างยิ่ง (Extreme Caution) ที่ 90 ถึง 102 องศาฟาเรนไฮต์ และอันตรายขึ้นไป (Danger and above) ที่ 103 องศาฟาเรนไฮต์หรือสูงกว่า ผู้เข้าร่วมมีวันระดับอันตรายขึ้นไปเฉลี่ย 5.8 วันต่อปี การสัมผัสถูกนับในช่วงห้าปีก่อนหน้าและคำนวณใหม่ในแต่ละรอบการสำรวจ
ความเสี่ยงเพิ่มขึ้นที่ปลายบนของมาตรวัดความร้อน
วันที่มีความร้อน milder ไม่แสดงความเชื่อมโยงกับภาวะสมองเสื่อมที่ตรวจพบได้ทางสถิติในระดับการสัมผัสใด ๆ ประเภทสูงสุดกลับเป็นเช่นนั้น เมื่อเทียบกับผู้ที่มีวันระดับอันตรายขึ้นไป 0.2 วันหรือน้อยกว่าต่อปี ผู้ที่มี 0.4 ถึง 1.8 วันมีอัตราอันตราย (hazard) ของภาวะสมองเสื่อมสูงขึ้น 14% และผู้ที่มี 7.2 วันขึ้นไปมีอัตราอันตรายสูงขึ้น 23% ช่วงกลางไม่แสดงการเพิ่มขึ้น ดังนั้นเส้นโค้งความสัมพันธ์ระหว่างขนาดกับการตอบสนองจึงไม่ใช่เส้นตรงเรียบ ๆ
ไม่มีความร้อนประเภทใดเชื่อมโยงกับการเสียชีวิตในการวิเคราะห์หลัก ผู้เขียนโต้แย้งว่าการวัดสะสมห้าปีจับสิ่งต่าง ๆ จากความร้อนพุ่งสูงระยะสั้นที่ทำให้เสียชีวิตจากความร้อน และอาจสะท้อนความเสียหายที่ค่อยเป็นค่อยไปมากกว่าวิกฤตเฉียบพลัน
ที่ที่คุณอยู่อาศัยมีความสำคัญ
ความเชื่อมโยงแข็งแกร่งกว่ามากในย่านที่ด้อยโอกาส ในกลุ่มผู้ที่มีวันระดับอันตรายขึ้นไปมากที่สุด อัตราอันตรายของภาวะสมองเสื่อมที่คาดการณ์ไว้สูงขึ้น 40% ในพื้นที่ที่มีความเปราะบางทางสังคมสูงสุด เทียบกับสูงขึ้น 11% ในพื้นที่ที่เปราะบางน้อยกว่า
การเข้าถึงระบบทำความเย็นก็สำคัญเช่นกัน ในย่านที่มีเครื่องปรับอากาศส่วนกลางประเมินไว้น้อยกว่า อัตราอันตรายที่คาดการณ์ไว้สูงขึ้น 36% สำหรับกลุ่มที่สัมผัสมากที่สุด เทียบกับ 13% ในพื้นที่ที่มีระบบทำความเย็นมากกว่า ผู้เขียนจากมหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนียกล่าวว่าการวางแผนป้องกันควรถือว่าการสัมผัสความร้อนในท้องถิ่นเป็นปัจจัยเสี่ยงที่ปรับเปลี่ยนได้ และมุ่งเป้าไปที่ชุมชนที่มีความสามารถในการรักษาความเย็นน้อยกว่า