Ein Gerichtsstreit von einem Tag
Der Oberste Gerichtshof lehnte es am Dienstag ab, eine Regel wiederzubeleben, die Einwanderungsrichtern erlaubte, einige Abschiebeverfahren auf Eis zu legen. Die Anordnung war nicht unterzeichnet, umfasste nur wenige Zeilen und zog keine vermerkten Sondervoten nach sich. Sie lässt eine gerichtliche Vereinbarung zwischen Texas und dem Justizministerium bestehen, die die Regelung beseitigte.
Die Abfolge, die zu dieser Vereinbarung führte, war ungewöhnlich kurz. Texas reichte im Juni beim Bundesgericht in Wichita Falls Klage ein, wo der Fall vor den Vorsitzenden Bundesbezirksrichter Reed O'Connor gelangte, den einzigen Bundesrichter in diesem Gerichtsbezirk. Stunden später baten der Bundesstaat und das Justizministerium ihn gemeinsam, ein Endurteil zugunsten von Texas zu erlassen, die Regel zu kippen und das Executive Office for Immigration Review zu verpflichten, nichts Ähnliches zu erlassen. O'Connor gab allem noch am selben Tag statt.
Was die administrative Schließung bewirkte
Die 2024 erlassene Regel erlaubte es Richtern, Verfahren auszusetzen statt zu entscheiden. In der Praxis gab sie Menschen Zeit, einen anderen Weg zum Verbleib im Land zu suchen, darunter Asylanträge bei einer anderen Behörde, oder Ermittlern als Zeuge oder Opfer zu helfen.
Texas argumentierte, das Einwanderungsgerichtssystem habe keine Befugnis gehabt, die Regel zu erlassen, und Bundesrecht verlange, dass ein Richter am Ende eines Verfahrens entscheide, ob eine Person abschiebbar sei. Das Justizministerium unter Präsident Donald Trump stimmte zu und weigerte sich, die Verordnung zu verteidigen.
Städte scheitern an der Klagebefugnis
Baltimore, New Haven und Columbus, drei Städte mit großen Einwandererpopulationen, schlossen sich im August mit Centro Legal de la Raza zusammen, um die Regel in der Berufung zu verteidigen, da weder Texas noch die Bundesregierung dies tun wollten. O'Connor wies diesen Versuch zurück und befand, die Städte hätten kein rechtliches Klagerecht und keinen unmittelbaren Schaden dargelegt. Sie argumentierten, die Aufhebung der Regel koste sie Geld und setze ihre Einwohner Gefahren aus; der Richter ließ sich nicht überzeugen.
Ein Berufungsgericht ließ die Vereinbarung bestehen, und die Kläger wandten sich an den Obersten Gerichtshof. Die Richter wiesen den Antrag vier Tage nach Abschluss der Schriftsätze zurück. Einwanderungsrichter werden nun voraussichtlich Fälle mit einer Entscheidung abschließen statt mit einer unbefristeten Aussetzung.