Doğal bir deney
ABD canlı zona aşısından rekombinant bir aşıya geçtiğinde istemeden temiz bir karşılaştırma ortamı yarattı. Nature Medicine'da yazan araştırmacılar bu geçişi, aşı türünün yıllar sonra kalp sağlığı için önemli olup olmadığını sormak için kullandı.
Yaklaşık 60 sağlık kuruluşunda 100 milyondan fazla kişiyi kapsayan TriNetX US Collaborative Network'ün elektronik sağlık kayıtlarından yararlandılar. Birincil analiz, demografi, tanılar ve ilaçlar açısından eşleştirilmiş 60 yaş ve üzeri 36.460 yetişkinden oluşan iki grubu karşılaştırdı. Bir grup, %98,6'sının canlı zayıflatılmış aşıyı aldığı 2017 Nisan-Eylül arasında aşılandı. Diğeri, %93,5'inin rekombinant aşıyı aldığı 2018'in aynı aylarında aşılandı. Katılımcıların hiçbirinde bağışıklık yetmezliği veya kan kanseri yoktu ve hiçbiri aşılamadan önceki yıl içinde bağışıklık baskılayıcı, steroid, kemoterapi veya radyoterapi almamıştı.
Kayıtlar ne gösterdi
Yedi yıla kadar süren takipte, ağırlıklı olarak rekombinant aşıyı alan grupta genel kardiyovasküler hastalık yükü %9,0 daha düşüktü. Kalp yetmezliği her iki cinsiyette %12, iskemik kalp hastalığı %10 daha düşüktü. Atriyal fibrilasyon %7,0 daha düşüktü. İskemik inme genel olarak net biçimde daha düşük değildi, ancak erkeklerde %12 daha düşük bir yük görüldü.
Miyokardit, periferik arter hastalığı, hemorajik inme veya geçici iskemik atak için net farklar görülmedi. İlişkiler aşılamadan sonraki ilk yıllarda en güçlüydü ve sonrasında zayıfladı; araştırmacılar COVID-19 pandemi dönemini dışladığında ve diğer aşıların alıcılarını kullanarak seküler eğilimleri test ettiğinde de geçerliliğini korudu.
Biyolojik ipuçları ve sınırlar
Yazarlar iki olası açıklama öne sürüyor. Aşılama endotel ve bağışıklık işlevini değiştirebilir ve rekombinant aşıda kullanılan AS01 adjuvanı, kardiyovasküler riski azaltabilecek daha zayıf interlökin-6 yanıtları dahil olmak üzere monositleri kalıcı biçimde yeniden programlayabilir. Bu bağışıklık etkileri zayıflarsa, faydanın zamanla neden azaldığını açıklar.
Tasarım, aşılanmış ve aşılanmamış kişileri karşılaştıran çalışmaları bozan yanlılığı azaltıyor, ancak yine de neden-sonuç ilişkisini kanıtlayamıyor. Sigara, beslenme, gelir ve eğitim gibi ölçülmemiş etkenler dışlanamadı ve sonuçlar kayıtlı tanılardan geldi. Yazarlar, örüntüyü doğrulamak için klinik çalışmalara ihtiyaç duyulacağını söylüyor.