Una battaglia legale di un giorno
La Corte Suprema ha rifiutato martedì di far rivivere una norma che consentiva ai giudici dell'immigrazione di sospendere alcuni procedimenti di espulsione. L'ordinanza era non firmata, lunga poche righe e non ha raccolto dissensi annotati. Lascia in vigore un accordo giudiziario tra il Texas e il Dipartimento di Giustizia che ha cancellato la politica.
La sequenza che ha prodotto l'accordo è stata insolitamente breve. Il Texas ha presentato causa in un tribunale federale a Wichita Falls a giugno, dove il caso è finito davanti al giudice capo distrettuale federale Reed O'Connor, l'unico giudice federale di quella divisione. Poche ore dopo, lo Stato e il Dipartimento di Giustizia hanno chiesto congiuntamente di emettere una sentenza definitiva a favore del Texas, di annullare la norma e di vietare all'Executive Office for Immigration Review di adottarne una simile. O'Connor ha accolto tutto nello stesso giorno.
Cosa faceva la chiusura amministrativa
La norma, adottata nel 2024, consentiva ai giudici di sospendere i procedimenti anziché deciderli. In pratica dava alle persone il tempo di cercare un'altra via per restare nel Paese, comprese le domande di asilo gestite da un'altra agenzia, o di aiutare i pubblici ministeri come testimone o vittima.
Il Texas sosteneva che il sistema dei tribunali dell'immigrazione non avesse l'autorità per scrivere la norma e che la legge federale imponesse a un giudice, al termine di un caso, di decidere se una persona è espellibile. Il Dipartimento di Giustizia sotto il presidente Donald Trump era d'accordo e ha rifiutato di difendere il regolamento.
Le città perdono sulla legittimazione
Baltimora, New Haven e Columbus, tre città con grandi comunità di immigrati, si sono unite a Centro Legal de la Raza ad agosto per difendere la norma in appello, poiché né il Texas né il governo federale lo avrebbero fatto. O'Connor ha respinto il tentativo, stabilendo che le città non avevano il diritto legale di agire e non avevano dimostrato un danno immediato. Sostenevano che rimuovere la norma sarebbe costato loro denaro e avrebbe lasciato i residenti esposti; il giudice non ne è stato convinto.
Una corte d'appello ha lasciato in vigore l'accordo, e i ricorrenti si sono rivolti alla Corte Suprema. I giudici hanno respinto la richiesta quattro giorni dopo il completamento delle memorie. Ora si prevede che i giudici dell'immigrazione chiudano i casi con una decisione anziché con una pausa indefinita.