Une expérience naturelle
Lorsque les États-Unis sont passés d'un vaccin vivant contre le zona à un vaccin recombinant, ils ont accidentellement créé une comparaison nette. Des chercheurs publiant dans Nature Medicine ont utilisé ce changement pour demander si le type de vaccin importe pour la santé cardiaque des années plus tard.
Ils se sont appuyés sur les dossiers de santé électroniques du TriNetX US Collaborative Network, qui couvre plus de 100 millions de personnes dans environ 60 organisations de santé. L'analyse principale a comparé deux groupes de 36 460 adultes de 60 ans et plus, appariés selon les données démographiques, les diagnostics et les médicaments. Un groupe a été vacciné entre avril et septembre 2017, lorsque 98,6 % ont reçu le vaccin vivant atténué. L'autre a été vacciné durant les mêmes mois de 2018, lorsque 93,5 % ont reçu le vaccin recombinant. Aucun des participants n'avait de déficits immunitaires ou de cancers hématologiques, et aucun n'avait reçu d'immunosuppresseurs, de stéroïdes, de chimiothérapie ou de radiothérapie dans l'année précédant la vaccination.
Ce que les dossiers ont montré
Sur un suivi allant jusqu'à sept ans, le groupe ayant majoritairement reçu le vaccin recombinant présentait une charge globale de maladies cardiovasculaires inférieure de 9,0 %. L'insuffisance cardiaque était inférieure de 12 % et la cardiopathie ischémique de 10 % chez les deux sexes. La fibrillation auriculaire était inférieure de 7,0 %. L'AVC ischémique n'était pas clairement inférieur globalement, bien que les hommes présentaient une charge inférieure de 12 %.
Aucune différence claire n'est apparue pour la myocardite, l'artériopathie périphérique, l'AVC hémorragique ou l'accident ischémique transitoire. Les associations étaient les plus fortes dans les premières années suivant la vaccination et s'affaiblissaient ensuite, et elles tenaient lorsque les chercheurs excluaient la période de la pandémie de COVID-19 et testaient les tendances séculaires à l'aide de receveurs d'autres vaccins.
Indices biologiques et limites
Les auteurs suggèrent deux explications possibles. La vaccination pourrait modifier la fonction endothéliale et immunitaire, et l'adjuvant AS01 utilisé dans le vaccin recombinant pourrait reprogrammer les monocytes de manière durable, notamment des réponses plus faibles à l'interleukine-6 qui pourraient réduire le risque cardiovasculaire. Si ces effets immunitaires s'estompent, cela expliquerait pourquoi le bénéfice diminue avec le temps.
La conception réduit le biais qui entache les études comparant personnes vaccinées et non vaccinées, mais elle ne peut toujours pas prouver la cause et l'effet. Des facteurs non mesurés tels que le tabagisme, l'alimentation, le revenu et l'éducation n'ont pas pu être exclus, et les résultats provenaient de diagnostics enregistrés. Les auteurs affirment que des essais cliniques seraient nécessaires pour confirmer le schéma.