Luonnollinen koe
Kun Yhdysvallat siirtyi elävästä vyöruusurokotteesta rekombinanttiin, se loi vahingossa puhtaan vertailuasetelman. Nature Medicinessä kirjoittavat tutkijat käyttivät tätä siirtymää kysyäkseen, onko rokotetyypillä merkitystä sydämen terveydelle vuosia myöhemmin.
He hyödynsivät TriNetX US Collaborative Networkin sähköisiä potilastietoja, joka kattaa yli 100 miljoonaa ihmistä noin 60 terveydenhuolto-organisaatiossa. Ensisijainen analyysi vertasi kahta 36 460 yli 60-vuotiaan aikuisen ryhmää, jotka oli sovitettu väestötietojen, diagnoosien ja lääkitysten osalta. Yksi ryhmä rokotettiin huhti–syyskuussa 2017, jolloin 98,6 % sai elävää heikennettyä rokotetta. Toinen rokotettiin samojen kuukausien aikana 2018, jolloin 93,5 % sai rekombinanttirokotetta. Kenelläkään osallistujista ei ollut immuunipuutoksia tai verisyöpiä, eikä kukaan ollut saanut immunosuppressantteja, steroideja, kemoterapiaa tai sädehoitoa rokottamista edeltävänä vuonna.
Mitä tiedot osoittivat
Enintään seitsemän vuoden seurannan aikana ryhmällä, joka sai pääosin rekombinanttirokotetta, oli 9,0 % pienempi kokonaisvaltimosairauden taakka. Sydämen vajaatoiminta oli 12 % vähäisempää ja iskeeminen sydänsairaus 10 % vähäisempää molemmilla sukupuolilla. Eteisvärinä oli 7,0 % vähäisempää. Iskeeminen aivohalvaus ei ollut selvästi vähäisempää kokonaisuutena, vaikka miehillä taakka oli 12 % pienempi.
Selviä eroja ei ilmennyt myokardiitissa, valtimoiden ääreisverenkierron sairaudessa, hemorragisessa aivohalvauksessa tai ohimenevässä iskeemisessä kohtauksessa. Yhteydet olivat voimakkaimpia ensimmäisinä vuosina rokotuksen jälkeen ja heikkenivät myöhemmin, ja ne pitivät paikkansa, kun tutkijat sulkivat pois COVID-19-pandemiajakson ja testasivat ajallisia trendejä muiden rokotteiden saajilla.
Biologisia vihjeitä ja rajoituksia
Kirjoittajat ehdottavat kahta mahdollista selitystä. Rokotus voi muuttaa endoteelin ja immuunijärjestelmän toimintaa, ja rekombinanttirokotteessa käytetty AS01-adjuvantti voi ohjelmoida monosyyttejä pysyvästi uudelleen, mukaan lukien heikommat interleukiini-6-vasteet, jotka voivat vähentää sydän- ja verisuoniriskiä. Jos nämä immuunivaikutukset hiipuvat, se selittäisi, miksi hyöty kutistuu ajan myötä.
Asetelma vähentää harhaa, joka vaivaa rokotettuja ja rokottamattomia vertailevia tutkimuksia, mutta se ei silti voi todistaa syy-yhteyttä. Mittaamattomia tekijöitä, kuten tupakointia, ruokavaliota, tuloja ja koulutusta, ei voitu sulkea pois, ja tulokset tulivat kirjatuista diagnooseista. Kirjoittajat sanovat, että kliinisiä kokeita tarvittaisiin kuvion vahvistamiseksi.