Eine große, in Nature veröffentlichte Analyse hat eine weit verbreitete Vorstellung zur Emotionsregulation geprüft und für schwächer befunden als erwartet. Die Aktivität im präfrontalen Cortex, der Region hinter der Stirn, die Denken und Arbeitsgedächtnis unterstützt, hing nicht zuverlässig damit zusammen, wie gut Menschen ihre Gefühle im Griff hatten.
Die Studie führte 40 Datensätze mit bis zu 2.175 Teilnehmern aus 32 Forschungsgruppen zusammen, die einem vorab registrierten Plan folgten. Die Kombination so vieler kleiner Experimente ermöglichte es dem Team, schwache Effekte zu erkennen, die einzelne Studien übersehen würden.
Was die Freiwilligen taten
Im typischen Experiment lag ein Freiwilliger in einem Scanner und betrachtete verstörende Bilder. Bei manchen Bildern sahen sie einfach nur zu. Bei anderen versuchten sie, das Gesehene so umzudeuten, dass es weniger belastend wirkte – eine Technik namens kognitive Neubewertung.
Die funktionelle Magnetresonanztomographie verfolgte die Sauerstoffanreicherung des Blutes als Indikator für Hirnaktivität. Die Forscher verglichen dann Veränderungen in präfrontalen Regionen mit der Erleichterung, die die Teilnehmer berichteten. Sie untersuchten auch, wie oft Menschen angaben, Neubewertung im Alltag zu nutzen, und Rückgänge der Aktivität in der Amygdala, einer an emotionalen Reaktionen beteiligten Struktur.
Die Lücke zwischen Anstrengung und Wirkung
Die erwarteten Zusammenhänge bestanden nicht. Regionen, die aufleuchten, wenn jemand versucht, eine Situation neu zu deuten, sind nicht unbedingt die Regionen, deren Aktivität verrät, wie gut diese Person darin ist. Wie der Psychologe Maurizio Sicorello vom deutschen Zentralinstitut für Seelische Gesundheit es formulierte: Manche an der Emotionsregulation beteiligten Regionen sind nicht dieselben Regionen, die uns sagen, wie gut jemand sie reguliert.
Diese Unterscheidung hat praktische Folgen. Therapieprogramme und Verbraucher-Apps verweisen oft auf die Aktivierung des präfrontalen Cortex als Beleg dafür, dass eine Technik funktioniert. Die neuen Befunde legen nahe, dass solche Scans die Beschäftigung mit einer Strategie messen, nicht ihren Nutzen.
Grenzen des Befunds
Die Datensätze umfassten nicht-klinische Erwachsene, sodass die Ergebnisse möglicherweise nicht für Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen gelten. Ein Foto im Scanner neu zu deuten ist auch nicht dasselbe wie die Bewältigung einer Trennung, eines Trauerfalls oder einer schlechten Arbeitswoche. Die Autoren argumentieren, dass der nächste Schritt darin besteht, sich der realen persönlichen Erfahrung anzunähern.
Nichts davon bedeutet, dass Neubewertung nutzlos ist. Menschen, die angeben, sie häufig zu nutzen, schneiden in anderen Studien tendenziell besser ab. Was die Arbeit infrage stellt, ist die Abkürzung vom Hirnbild zum Ergebnis.