En stor analyse offentliggjort i Nature har testet en udbredt idé om følelsesregulering og fundet den svagere end forventet. Aktivitet i præfrontalcortex, området bag panden, der understøtter ræsonnement og arbejdshukommelse, fulgte ikke pålideligt, hvor godt folk håndterede deres følelser.
Undersøgelsen samlede 40 datasæt med op til 2.175 deltagere fra 32 forskningsgrupper, der fulgte en plan, som var registreret på forhånd. Ved at kombinere så mange små eksperimenter kunne teamet påvise svage effekter, som enkeltundersøgelser ville overse.
Hvad forsøgspersonerne gjorde
I det typiske eksperiment lå en forsøgsperson i en scanner og så på foruroligende billeder. Ved nogle billeder så de blot på. Ved andre forsøgte de at fortolke det, de så, så det føltes mindre belastende, en teknik kaldet kognitiv revurdering.
Funktionel magnetisk resonansbilleddannelse sporede iltningen af blodet som en tilnærmelse til hjerneaktivitet. Forskerne sammenlignede derefter ændringer i præfrontale områder med den lettelse, deltagerne rapporterede. De undersøgte også, hvor ofte folk sagde, at de brugte revurdering i dagligdagen, og fald i aktivitet i amygdala, en struktur der er involveret i følelsesmæssige reaktioner.
Gabet mellem indsats og effekt
De forventede sammenhænge holdt ikke. Områder, der lyser op, når nogen forsøger at omformulere en situation, er ikke nødvendigvis de områder, hvis aktivitet afslører, hvor god den person er til det. Som psykolog Maurizio Sicorello fra Tysklands Centralinstitut for Mental Sundhed formulerede det, er nogle områder, der er involveret i at regulere følelser, ikke de samme områder, der fortæller os, hvor godt nogen regulerer dem.
Den skelnen har praktiske konsekvenser. Terapiprogrammer og forbrugerapps peger ofte på præfrontal aktivering som bevis for, at en teknik virker. De nye fund tyder på, at sådanne scanninger måler engagement i en strategi snarere end dens gavn.
Fundets begrænsninger
Datasættene dækkede ikke-kliniske voksne, så resultaterne gælder måske ikke for personer med alvorlige psykiske lidelser. At fortolke et fotografi i en scanner er heller ikke det samme som at håndtere et brud, et dødsfald eller en dårlig uge på arbejdet. Forfatterne argumenterer for, at det næste skridt er at komme tættere på virkelige personlige erfaringer.
Intet af dette betyder, at revurdering er ubrugelig. Folk, der rapporterer, at de bruger den ofte, klarer sig tendentielt bedre i andre undersøgelser. Det, artiklen sætter spørgsmålstegn ved, er genvejen fra hjernebillede til resultat.