Rättslig utmaning
Stämningen, inlämnad till USA:s appellationsdomstol för DC-kretsen, hävdar att EPAs återkallelse av farlighetsutredningen är olaglig enligt Clean Air Act. Farlighetsutredningen, som fastställdes efter Högsta domstolens beslut 2007 i målet Massachusetts mot EPA, slog fast att växthusgasutsläpp hotar folkhälsa och välfärd, vilket ålägger myndigheten att reglera dem.
Vad som står på spel
Utan farlighetsutredningen förlorar EPA sin lagliga rätt att fastställa utsläppsnormer för fordon, koldioxidgränser för kraftverk och metankontroller. Återkallelsen, som tillkännagavs i februari, följde på en EPA-granskning som påstod att den vetenskapliga grunden var "otillräcklig". Forskare och folkhälsoexperter fördömde åtgärden brett som ett ignorerande av överväldigande bevis.
Bredare sammanhang
Stämningen är en av flera rättsliga utmaningar mot administrationens klimatnedskärningar. Arton unga amerikaner lämnade in en separat stämning, Venner mot EPA, som hävdar att återkallelsen kränker deras konstitutionella rättigheter till liv och frihet. Juridiska analytiker förväntar sig att målet når Högsta domstolen, som har visat ökad skepsis mot bred myndighetsmakt.