Juridisk udfordring
Retssagen, indgivet til US Court of Appeals for DC Circuit, hævder, at EPA's tilbagetrækning af farefundet er ulovlig i henhold til Clean Air Act. Farefundet, etableret under Højesteretsafgørelsen fra 2007 Massachusetts v. EPA, konkluderede, at drivhusgasemissioner truer folkesundhed og velfærd, hvilket forpligter agenturet til at regulere dem.
Hvad der er på spil
Uden farefundet mister EPA sin juridiske autoritet til at fastsætte emissionsstandarder for køretøjer, kuldioxidgrænser for kraftværker og metankontrol. Ophævelsen, annonceret i februar, fulgte en EPA-gennemgang, der hævdede, at det videnskabelige grundlag var ’utilstrækkeligt’. Forskere og folkesundhedseksperter fordømte bredt flytningen som ignorering af overvældende beviser.
Bredere kontekst
Retssagen er en af flere juridiske udfordringer mod administrationens klimatilbagerulninger. Atten unge amerikanere indgav en separat sag, Venner v. EPA, der hævder, at ophævelsen krænker deres forfatningsmæssige ret til liv og frihed. Juridiske analytikere forventer, at sagen når Højesteret, som har vist stigende skepsis over for bred agenturmyndighed.