توقعات الطقس التي شكلت عمليات الإنزال في يوم النورماندي لا تزال تبدو صعبة التغلب عليها. يُظهر بحث جديد من جامعة ريدينغ أن أفضل أجهزة كمبيوتر الطقس اليوم، بما في ذلك نماذج التعلم الآلي الحديثة، كانت ستواجه صعوبة في توقع نافذة الطقس في يونيو 1944 بشكل أفضل مما فعله الكابتن جيمس ستيغ وفريقه بملاحظات متناثرة وبدون أقمار صناعية.
استخدمت الدراسة، المنشورة في مجلة Weather قبل إصدار فيلم النورماندي Pressure، نماذج طقس قائمة على الذكاء الاصطناعي لإنتاج 50 توقعاً مختلفاً للعاصفة التي أجبرت الجنرال دوايت أيزنهاور على تأخير الغزو 24 ساعة.
توقع تم إجراؤه بشبه لا شيء
في عام 1944، لم يكن لدى المتنبئين أقمار صناعية ولا شبكات رادار فوق المحيط الأطلسي ولا سوى عدد قليل من سفن الأرصاد الجوية. نصح ستيغ، كبير خبراء الأرصاد الجوية لقوات الحلفاء، أيزنهاور بنقل الغزو من 5 يونيو إلى 6 يونيو، عندما كانت نافذة ضيقة من الطقس الأكثر هدوءاً متوقعة فوق القنال الإنجليزي.
قال البروفيسور أندرو تشارلتون-بيريز، المؤلف الرئيسي: "كان للكابتن جيمس ستيغ واحدة من أصعب الوظائف في التاريخ. لو أخطأ في التوقعات، لكان الغزو قد فشل وربما خسرت الحرب العالمية الثانية".
الآلات تضيف بيانات، وليس يقيناً
غذى الباحثون النماذج الحديثة بأفضل عمليات إعادة البناء المتاحة لطقس 1944. ومع ذلك، اختلفت التوقعات حول ما إذا كانت نافذة 6 يونيو ستستمر. كانت سمات الطقس الحاسمة صغيرة وقصيرة العمر، وهي النوع الذي لا يزال ينزلق بين فجوات الملاحظات.
يقول المؤلفون إن حالة النورماندي تُظهر حدود قوة الحوسبة وحدها. تظل القدرة البشرية على وزن الأدلة المتضاربة واتخاذ القرار تحت الضغط أمراً أساسياً للتنبؤ، حتى في عصر التعلم الآلي.
لماذا يهم الآن
تتحسن نماذج الطقس كل عام، لكن اختبار النورماندي يشير إلى أن العواصف الصغيرة سريعة الحركة تظل نقطة ضعفها. تشير النتائج إلى قيمة شبكات المراقبة الأكثر كثافة وإلى الحذر المطلوب عند تسليم قرارات التنبؤ للذكاء الاصطناعي. العاصفة نفسها التي اختبرت ستيغ تختبر الآن الآلات المصممة لتحل محله.