Primeiro caso do novo mandato
A Suprema Corte dos EUA começou seu mandato 2026-27 na segunda-feira com um caso climático. O primeiro argumento foi Suncor Energy (U.S.A.) v. Commissioners of Boulder County, uma ação que pergunta se um condado pode buscar dinheiro de empresas de petróleo e gás pelos efeitos das mudanças climáticas.
O Condado de Boulder, no Colorado, diz que as empresas sabiam há décadas que a queima de combustíveis fósseis aqueceria o planeta e causaria danos. O condado busca indenização ligada a incêndios florestais, inundações e outros eventos.
ExxonMobil e Suncor negam as alegações. Elas querem que o caso seja arquivado antes do julgamento.
Os argumentos das empresas
As empresas apresentam dois pontos principais. Primeiro, dizem que a lei estadual não pode ser usada para regular emissões de gases de efeito estufa, porque as emissões cruzam fronteiras estaduais e nacionais. Na visão delas, apenas o governo federal pode definir políticas sobre uma questão de alcance global.
Segundo, alertam que, se o caso de Boulder e ações semelhantes forem a julgamento, empresas de energia poderiam enfrentar condenações em indenizações que chegariam a bilhões de dólares. Argumentam que isso equivaleria a uma política energética nacional feita por tribunais locais.
O condado e seus apoiadores dizem que as ações são reivindicações comuns sobre danos e conduta enganosa, não uma tentativa disfarçada de escrever regras nacionais.
O que vem a seguir
O juiz Samuel Alito não participou do argumento. A corte não disse por quê. Uma decisão é esperada nos próximos meses.
A pauta climática não se limita a um caso. Em 7 de outubro, os juízes devem ouvir uma disputa ambiental separada sobre uma licença federal de resíduos perigosos e o momento da revisão judicial.
O mandato também inclui casos sobre detenção de imigrantes e sobre armas. A corte ainda não decidiu nenhum caso do novo mandato.