Rzadkie narzędzie budżetowe, użyte ponownie
Biały Dom poinformował w piątek wieczorem, że anuluje 810 milionów dolarów wydatków już zatwierdzonych przez Kongres, wykorzystując rzadko stosowany mechanizm budżetowy znany jako „pocket rescission". Ogłoszenie spotkało się z krytyką ustawodawców z obu partii na kilka dni przed zakończeniem roku budżetowego 30 września.
Największą pojedynczą pozycją było 567 milionów dolarów z funduszy Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej na programy służące osobom niebędącym obywatelami. Inne cięcia dotyczyły usług zdrowotnych i edukacyjnych oraz wsparcia dla imigrantów, uchodźców i przedsiębiorstw należących do mniejszości.
Biały Dom określił odrzucone środki jako najbardziej szkodliwe wydatki rządowe i zapowiedział, że prezydent będzie nadal korzystał z wszelkich dostępnych narzędzi, aby ciąć programy, które nie przynoszą korzyści obywatelom amerykańskim.
Ustawodawcy protestują
Przewodnicząca Komisji ds. Środków Senatu Susan Collins powiedziała, że ustawodawcy zostali poinformowani o cięciach bez ostrzeżenia i konsultacji. Stwierdziła, że Biuro Zarządzania i Budżetu najwyraźniej wstrzymywało te środki przez miesiące, aby przeprowadzić to, co nazwała nielegalnym anulowaniem środków zatwierdzonych ponadpartyjnie i podpisanych jako prawo.
Government Accountability Office stwierdziło, że „pocket rescissions" są nielegalne. To drugi raz, gdy administracja zastosowała tę taktykę. Zeszłoroczna próba wywołała wyzwanie prawne dotyczące projektów pomocy zagranicznej, a Sąd Najwyższy pozwolił na kontynuowanie anulowania bez rozstrzygania zasadniczej kwestii prawnej.
Czas działa na niekorzyść Kongresu
Ponieważ rok budżetowy kończy się 30 września, środki przepadają, jeśli nie zostaną wydane. Izba Reprezentantów ma wrócić dopiero po wyborach śródokresowych w listopadzie, co ogranicza możliwości szybkiej reakcji ustawodawców.
Demokraci i część Republikanów twierdzą, że ten ruch odbiera władzę wydatkową legislaturze i przekazuje ją egzekutywie. Analitycy prawni oczekują, że spór ponownie trafi do sądu, gdzie wynik może zależeć od tego, jak szybko środki wygasną.