Zdrowie

Nadrozpoznawalność w badaniach przesiewowych raka piersi może być znacznie niższa niż sądzono, wynika z ponownej analizy

12 wyświetlenia

Co oznacza nadrozpoznawalność

Nadrozpoznawalność występuje, gdy badanie przesiewowe wykrywa nowotwór, który nigdy nie spowodowałby objawów ani nie zagroziłby życiu danej osoby. Bez badania przesiewowego pacjent nigdy by się o nim nie dowiedział. Szacunki, jak często zdarza się to w mammografii, wahały się od 1% do ponad 50%, a krytycy badań przesiewowych często cytowali liczby od 30% do 50%.

Nowe spojrzenie na osiem badań

Naukowcy z Uniwersytetu Południowej Danii ponownie zbadali wszystkie osiem głównych randomizowanych badań mammograficznych. Uwzględnili różnice między ramionami badań w czasie obserwacji, częstotliwości badań przesiewowych oraz badaniach przesiewowych kontynuowanych po zakończeniu badania — czynniki, które ich zdaniem zawyżyły wcześniejsze szacunki. Po tych korektach wyniki wskazują na wskaźnik nadrozpoznawalności poniżej 5%.

Praca została opublikowana w JNCI: Journal of the National Cancer Institute. Autorka Sisse Helle Njor powiedziała, że zespół miał nadzieję, iż analiza da ramy dla bardziej realistycznego odczytu dowodów i pomoże lekarzom informować kobiety, gdy są zapraszane na badania przesiewowe. Współtwórcami byli naukowcy z Danii, Stanów Zjednoczonych i Holandii.

Czego to nie rozstrzyga

Analiza jest ponownym odczytem starych danych z badań, a nie nowym badaniem, więc nie może usunąć wszystkich źródeł niepewności. Nadrozpoznawalność jest nadal realna i niektóre kobiety nadal będą leczone z powodu guzów, które nigdy by im nie zaszkodziły. Wielkość tej grupy ma znaczenie, ponieważ bezpośrednio wpływa na to, jak wyjaśnia się programy badań przesiewowych i jak waży się korzyści przeciwko szkodom.

Decyzje o tym, kiedy rozpocząć badania przesiewowe i jak często je przeprowadzać, pozostają indywidualne. Agencje zdrowia nadal zalecają regularną mammografię od około 40. do 50. roku życia, w zależności od kraju. Autorzy powiedzieli, że chcą, aby wyniki uczyniły te rozmowy bardziej precyzyjnymi, a nie rozstrzygnęły debatę.

Źródło: ScienceDaily / Medical Xpress / JNCI