रीकॉम्बिनेंट शिंगल्स वैक्सीन का हृदय रोग बोझ से संबंध

एक प्राकृतिक प्रयोग

जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने लाइव शिंगल्स वैक्सीन से रीकॉम्बिनेंट वैक्सीन पर स्विच किया, तो इसने अनजाने में एक साफ तुलना बना दी। नेचर मेडिसिन में लिखने वाले शोधकर्ताओं ने उस बदलाव का उपयोग यह पूछने के लिए किया कि क्या वैक्सीन का प्रकार वर्षों बाद हृदय स्वास्थ्य के लिए मायने रखता है।

उन्होंने ट्राईनेटएक्स यूएस कोलैबोरेटिव नेटवर्क के इलेक्ट्रॉनिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड से डेटा लिया, जो लगभग 60 स्वास्थ्य संगठनों में 100 मिलियन से अधिक लोगों को कवर करता है। प्राथमिक विश्लेषण ने 60 वर्ष और उससे अधिक आयु के 36,460 वयस्कों के दो समूहों की तुलना की, जिनका मिलान जनसांख्यिकी, निदान और दवाओं पर किया गया। एक समूह को अप्रैल और सितंबर 2017 के बीच टीका लगाया गया था, जब 98.6% को लाइव एटेन्यूएटेड वैक्सीन मिली। दूसरे को 2018 के उन्हीं महीनों में टीका लगाया गया था, जब 93.5% को रीकॉम्बिनेंट वैक्सीन मिली। किसी भी प्रतिभागी में प्रतिरक्षा की कमी या रक्त कैंसर नहीं था, और टीकाकरण से पहले के वर्ष में किसी को भी इम्यूनोसप्रेसेंट, स्टेरॉयड, कीमोथेरेपी या रेडियोथेरेपी नहीं मिली थी।

रिकॉर्ड ने क्या दिखाया

सात साल तक की फॉलो-अप में, जिस समूह को मुख्य रूप से रीकॉम्बिनेंट वैक्सीन मिली थी, उसमें समग्र हृदय रोग बोझ 9.0% कम था। दोनों लिंगों में हृदय विफलता 12% कम और इस्केमिक हृदय रोग 10% कम था। एट्रियल फाइब्रिलेशन 7.0% कम था। इस्केमिक स्ट्रोक समग्र रूप से स्पष्ट रूप से कम नहीं था, हालांकि पुरुषों में 12% कम बोझ दिखा।

मायोकार्डिटिस, परिधीय धमनी रोग, रक्तस्रावी स्ट्रोक या क्षणिक इस्केमिक हमले के लिए कोई स्पष्ट अंतर नहीं दिखा। संबंध टीकाकरण के बाद पहले वर्षों में सबसे मजबूत थे और बाद में कमजोर हो गए, और वे तब भी टिके रहे जब शोधकर्ताओं ने कोविड-19 महामारी की अवधि को बाहर रखा और अन्य टीकों के प्राप्तकर्ताओं का उपयोग करके धर्मनिरपेक्ष रुझानों का परीक्षण किया।

जैविक संकेत, और सीमाएं

लेखकों ने दो संभावित स्पष्टीकरण सुझाए। टीकाकरण एंडोथेलियल और प्रतिरक्षा कार्य को बदल सकता है, और रीकॉम्बिनेंट वैक्सीन में उपयोग किया जाने वाला AS01 एडजुवेंट मोनोसाइट्स को स्थायी तरीके से रीप्रोग्राम कर सकता है, जिसमें कमजोर इंटरल्यूकिन-6 प्रतिक्रियाएं शामिल हैं जो हृदय जोखिम को कम कर सकती हैं। यदि वे प्रतिरक्षा प्रभाव फीके पड़ जाते हैं, तो यह समझाएगा कि लाभ समय के साथ क्यों घटता है।

यह डिजाइन उस पूर्वाग्रह को कम करता है जो टीकाकरण कराने वाले और न कराने वाले लोगों की तुलना करने वाले अध्ययनों को दोषपूर्ण बनाता है, लेकिन यह अभी भी कारण और प्रभाव साबित नहीं कर सकता। धूम्रपान, आहार, आय और शिक्षा जैसे अमापित कारकों को बाहर नहीं रखा जा सका, और परिणाम दर्ज निदानों से आए। लेखकों का कहना है कि पैटर्न की पुष्टि के लिए नैदानिक परीक्षणों की आवश्यकता होगी।