Et naturligt eksperiment
Da USA skiftede fra en levende helvedesild-vaccine til en rekombinant, skabte det ved et tilfælde en ren sammenligning. Forskere skriver i Nature Medicine, at de brugte dette skift til at undersøge, om typen af vaccine har betydning for hjertehelbredet år senere.
De trak på elektroniske patientjournaler fra TriNetX US Collaborative Network, som dækker mere end 100 millioner mennesker på omkring 60 sundhedsorganisationer. Den primære analyse sammenlignede to grupper på 36.460 voksne på 60 år og derover, matchet på demografi, diagnoser og medicin. Den ene gruppe blev vaccineret mellem april og september 2017, hvor 98,6% modtog den levende svækkede vaccine. Den anden blev vaccineret i samme måneder i 2018, hvor 93,5% modtog den rekombinante vaccine. Ingen af deltagerne havde immundefekter eller blodkræft, og ingen havde modtaget immunsuppressiva, steroider, kemoterapi eller strålebehandling i året før vaccinationen.
Hvad journalerne viste
Over opfølgning på op til syv år havde gruppen, der overvejende modtog den rekombinante vaccine, en 9,0% lavere samlet byrde af kardiovaskulær sygdom. Hjerteinsufficiens var 12% lavere og iskæmisk hjertesygdom 10% lavere hos begge køn. Atrieflimren var 7,0% lavere. Iskæmisk slagtilfælde var ikke klart lavere samlet, selv om mænd viste en 12% lavere byrde.
Der fremkom ingen klare forskelle for myokarditis, perifer arteriesygdom, hæmoragisk slagtilfælde eller transitorisk iskæmisk anfald. Sammenhængene var stærkest i de første år efter vaccination og svækkedes senere, og de holdt, da forskerne udelukkede COVID-19-pandemien og testede for sekulære tendenser ved hjælp af modtagere af andre vacciner.
Biologiske spor og begrænsninger
Forfatterne foreslår to mulige forklaringer. Vaccination kan ændre endotel- og immunfunktion, og AS01-adjuvansen i den rekombinante vaccine kan omprogrammere monocytter på en varig måde, herunder svagere interleukin-6-responser, der kan reducere kardiovaskulær risiko. Hvis disse immuneffekter falmer, ville det forklare, hvorfor fordelen skrumper over tid.
Designet reducerer den bias, der præger studier, som sammenligner vaccinerede og uvaccinerede, men det kan stadig ikke bevise årsag og virkning. Umålte faktorer som rygning, kost, indkomst og uddannelse kunne ikke udelukkes, og resultaterne kom fra registrerede diagnoser. Forfatterne siger, at kliniske forsøg vil være nødvendige for at bekræfte mønsteret.