الإفراط في تشخيص سرطان الثدي قد يكون أقل بكثير مما كان يُعتقد، وفق إعادة تحليل

ماذا يعني الإفراط في التشخيص

يحدث الإفراط في التشخيص عندما يكشف الفحص عن سرطان لم يكن ليسبب أعراضاً أو يهدد حياة الشخص أبداً. فبدون الفحص، لم يكن المريض ليعلم به أصلاً. وتراوحت تقديرات تكرار حدوث ذلك في التصوير الشعاعي للثدي من 1% إلى أكثر من 50%، وغالباً ما استشهد منتقدو الفحص بأرقام تتراوح بين 30% و50%.

نظرة جديدة على ثماني تجارب

أعاد باحثون في جامعة جنوب الدنمارك فحص جميع التجارب العشوائية الثماني الكبرى لفحص التصوير الشعاعي للثدي. وقد راعوا الفروق بين مجموعات التجارب في مدة المتابعة، وعدد مرات فحص النساء، والفحص الذي استمر بعد انتهاء التجربة، وهي عوامل يقولون إنها ضخمت التقديرات السابقة. وبعد هذه التعديلات، تشير النتائج إلى معدل إفراط في التشخيص أقل من 5%.

نُشر العمل في JNCI: Journal of the National Cancer Institute. وقالت المؤلفة سيسي هيله نيور إن الفريق يأمل أن يمنح التحليل إطاراً لقراءة أكثر واقعية للأدلة ويساعد الأطباء على إبلاغ النساء عند دعوتهن للفحص. وشارك باحثون من الدنمارك والولايات المتحدة وهولندا.

ما لا يحسمه

التحليل هو إعادة قراءة لبيانات تجارب قديمة، وليس تجربة جديدة، لذا لا يمكنه إزالة كل مصادر عدم اليقين. ولا يزال الإفراط في التشخيص حقيقياً، وستظل بعض النساء يُعالجن من أورام لم تكن لتضرهن أبداً. وحجم تلك المجموعة مهم لأنه يغذي مباشرة كيفية شرح برامج الفحص وموازنة الفوائد مقابل الأضرار.

تبقى قرارات متى يبدأ الفحص وعدد مراته فردية. وتواصل هيئات الصحة التوصية بالتصوير الشعاعي المنتظم للثدي من سن 40 إلى 50 تقريباً حسب البلد. وقال المؤلفون إنهم يريدون أن تجعل النتائج تلك المحادثات أكثر دقة بدلاً من حسم الجدل.